7月 31, 2022

UVフィルターが環境に与える影響

日焼けによる健康リスクに対する消費者の意識の高まりや、効率的な日焼け止めの開発・普及に向けた当局や業界の努力のおかげで、日焼け止め製品の使用は拡大している。

印刷

日焼けによる健康リスクに対する消費者の意識の高まりや、効率的な日焼け止めの開発・普及に向けた当局や業界の努力のおかげで、日焼け止め製品の使用は拡大している。 これらの重要な製品は、日焼け、早期皮膚老化、皮膚がんなど、紫外線による有害な影響から皮膚を保護する。 同時に、フェイシャルケア、ハンドケア、全身用日焼け止めに含まれるUVフィルターの濃度が高まるにつれて、環境、特に水生生物への影響に対する監視の目が厳しくなっている。

オクトクリレン(OCR;PARSOL® 340)やブチルメトキシジベンゾイルメタン(BMDBM;PARSOL® 1789)など、世界的に多量に使用されているUVフィルターの中には、淡水と海洋の両方の環境におけるモニタリング調査で検出されたものもある。 世界的かつ広範囲に使用されているため、これらの製品は一般紙で頻繁に取り上げられ、環境保護と有害な紫外線から身を守ることの適切なバランスを求める消費者のプレッシャーを高めている。

ECT Oekotoxikologie(ECT)の環境専門家によって作成され、トップジャーナル(Science of the Total Environment )に掲載された最近の独立レビュー1 では、これら2つのUVフィルターの潜在的な環境への影響について、これまでとは異なる、より肯定的な見解が示されている。

この包括的なレビューは、ドイツの化粧品、トイレタリー、香水、洗剤協会(IKW)が主導し、IKWの会員とdsm-firmenichを含むUVフィルター・サプライヤーの小グループが資金を提供した、ほぼ3年にわたるコンソーシアム活動の成果である。 OCRとBMDBMの環境プロファイルを扱った多数の研究を分析し、入手可能な証拠から、OCRもBMDBMもEUのREACHに基づく難分解性、生物蓄積性、毒性(PBT)の基準を満たさないことが示唆されると結論づけている。

OCRとBMDBMの環境プロファイル - 事実と虚構の選別

水生環境における2つのフィルターの環境プロファイルを確立するために、ECTの研究者は、OCRとBMDBMの両方について、環境運命と発生、生物蓄積、生態毒性(内分泌影響を含む)などの様々なパラメータを網羅するデータの広範な文献レビューとメタ分析を行った。 

これには、プロジェクトのスポンサーから提供された複数のオープンアクセス出版物やデータを規制要件に照らして評価することや、研究やデータの質と関連性を評価する基準を確立することが含まれる。 

 


レビューで取り上げられた様々なエンドポイントにおける信頼できるデータに基づき、著者らは、「OCRもBMDBMも、EU REACHによるPBTまたはvPvB(非常に難分解性、非常に生物蓄積性)の基準を満たさない」 と結論づけた。

 

ここでは、包括的なレビューから情報を抽出し、2つのUVフィルターに関するいくつかの重要なポイントを提供することを目的とする。

水生生物への生物蓄積

OCR: 魚類生物濃縮および生物濃縮試験のデータから、OCRはEUのREACH規則では生物濃縮性ではないことが示された。 信頼性の高い魚類生物濃縮係数(BCF)は、B基準のしきい値2000を大きく下回った。

BMDBM: 入手可能なデータでは、BMDBM の生物濃縮の可能性について明確な結論は得られていない。 


水生毒性試験

OCR:ECTの調査者は、「水溶性の限界までのOCR濃度は、微生物、藻類、サンゴ、成魚には毒性がなく、ミジンコには急性毒性はない」と結論づけた 。 

例えばサンゴでは、Seriatopora caliendrumPocillopora damicornis のような種のサンゴの生存、白化、褐虫藻密度への影響は観察され なかった。その他のサンゴへの影響は、水への溶解度をかなり上回る濃度でのみ記録された。同様に魚類では、飽和 OCR 溶液はゼブラフィッシュのような魚種に急性毒性を示さず、UV フィルターに長期的に暴露しても、ミナミトビハゼのような成魚の生存に影響を与えなかった。

しかしながら、慢性ミジンコ試験の結果、OCRはEU REACHの毒性基準を満たすことが判明した。 その結果、OCRは現在、製品の安全性要件を満たすために水生慢性1(H410)に分類されている。

 


BMDBM:ECTの調査者は、 「水溶解度限界までの濃度は、微生物、藻類、ミジンコ、サンゴに対して無毒であり、魚類に対しては急性毒性はないことが示された。これらのデータに基づき、BMDBMに対する危険性は特定されなかった」と結論づけた。 
 

また、EU REACHの下で実施された慢性魚類試験の結果(公表時点では入手不可)も、BMDBMが環境有害性を示さないことを確認した。 その結果、PARSOL® 1789の環境自己分類(「セーフティネット」H413)は取り消され、この分類に分類する必要がなくなる可能性がある。

内分泌活性

また、in vitroin vivo 、内分泌かく乱作用が成長、発育、機能、および環境中のストレス要因に対する全般的な反応に悪影響を及ぼす可能性があるため、魚類スクリーニング試験で得られた内分泌活性に関するデータも評価した。 




「様々なin vitroアッセイにおいて、OCRとBMDBMの内分泌活性は、水溶性限界を大幅に超える濃度でのみ記録された」ことが判明した。魚類を用いたスクリーニングテストでは、 「2つのUVフィルターについて内分泌作用の証拠は得られなかった」。

 

現実の反映

生態毒性試験の信頼性を評価する際、レビューの著者はしばしば水生毒性データの質に疑問があると判断した。 例えば、多くの場合、試験したUVフィルターの水溶解度限界を大幅に超える濃度でのみ影響が見られたこと、試験溶液の調製に関する情報が提供されておらず、公称物質濃度が化学分析による検証を欠いていたこと、および/または高すぎる溶媒濃度が使用されていたことなどが挙げられた。

これらの問題は、毒性の過大評価につながったり、試験中に物質に暴露された生物に物理的な影響を与える可能性がある。 高濃度が使用された場合、リスクアセスメントの文脈で、溶解した物質の低濃度での毒性を示唆する結果を外挿することは妥当ではないかもしれない。 その結果、水生毒性に関する一般に入手可能な研究の多くは、質の限界のためにレビューから除外された。

暴露に関して考慮すべきもう一つの要因は、水生環境中のOCRとBMDBMの測定濃度が場所や季節によって大きく異なることである(消費者間での日焼け止めの使用量の違いを反映している)。 したがって、今後、地域、地域、季節のデータを利用することで、UVフィルターの環境リスク評価をより精緻化することができるだろう。

UVフィルターのビジョンを共有する

まとめると、ECTレビューは、2つの重要なUVフィルターの環境安全性と持続可能性を完全に理解するために、広範で相反する証拠を調査する業界主導の素晴らしい共同作業の重要な例である。 最終的な目的は、業界と消費者の双方が入手可能な最も正確な情報にアクセスできるようにすることである。

このレビューでは、OCRとBMDBMの環境プロファイルに関するポジティブで有望なデータを紹介する一方で、産業界や消費者の懸念の一因となっているいくつかの研究の限界も強調している。 水生生態系やより広範な環境への影響の全体像を把握するためには、日焼け止め製品に使用されるOCR、BMDBM、その他のUVフィルターの継続的な評価が必要であり、現在も進行中であるが、このレビューは、消費者が紫外線の有害な影響から身を守るために日焼け止めを使用する際に妥協する必要はないかもしれないことを示している。

DSMは、責任ある目的主導型企業として、UVフィルターを取り巻く環境と健康に関する議論の最適なバランスを見つける手助けをする義務があります。 ECTのレビューを支援するだけでなく、私たちは、UVフィルターの潜在的な環境への影響に関する科学的データの質を向上させ、環境配慮と持続可能性を維持できるように、また、感情や認識、あるいは虚偽の主張ではなく、事実に基づいた議論を維持できるように、他の多くの手段でも取り組んでいます。

参考文献

1.      Duis, K. et al. Review of environmental fate and effects of two UV filter substances used in cosmetic products.Sci. Total Environ. 808, 151931 (2022);https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2021.151931

その他の記事
  • dsm-firmenichのエコスコアで見る、環境にやさしい日焼け止めに対する消費者の意識
    dsm-firmenichのエコスコアで見る、環境にやさしい日焼け止めに対する消費者の意識
  • 新しい安定性データは、環境におけるPARSOL®1789の真の運命を示している。
    新しい安定性データは、環境におけるPARSOL®1789の真の運命を示している。

AI翻訳 dsm-firmenichは、これらの翻訳を使用することによって生じるいかなるエラーや誤解に対しても責任を負いません。